甘肃省实施《中华人民共和国矿山安全法》办法
甘肃省人大常委会
甘肃省实施《中华人民共和国矿山安全法》办法
甘肃省人大常委会
（1997年1月20日甘肃省第八届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）
办法
第一条 为了保障矿山生产安全，保护矿山职工的人身安全，促进采矿业的发展，根据《中华人民共和国矿山安全法》（以下简称《矿山安全法》）和《中华人民共和国矿山安全法实施条例》（以下简称《实施条例》），结合本省实际，制定本办法。
第二条 凡在本省行政区域内从事矿产资源开采活动的单位和个人，在矿产资源勘探和矿山设计、建设、生产、闭坑中，都必须遵守本办法。
第三条 县级以上地方各级人民政府劳动行政主管部门负责监督检查本办法的贯彻实施，对本行政区域的矿山安全工作实施统一监督和综合管理，对矿山安全生产行使监察职权。
县级以上地方各级人民政府管理矿山企业的部门根据各自的职责，对所属矿山企业安全工作进行管理。
第四条 县级以上人民政府劳动行政主管部门的矿山安全监督机构，行使下列监督职责：
（一）宣传矿山安全法律、法规，监督、检查矿山安全法律、法规的贯彻执行；
（二）参加矿山建设工程项目安全设施的设计审查、竣工验收以及有关矿山安全的科研成果、产品和新技术的鉴定；
（三）检查矿山企业劳动条件、安全状况以及各种设备、设施、装置、仪表等的安全性能；
（四）对从事矿山作业场所和危险性较大的设备、仪器、器材进行检测、检验机构的资格审查认证，并委托其开展检测、检验工作；
（五）审查非国有矿山企业的安全生产条件，核发《矿井安全生产条件合格证》；
（六）检查矿山企业职工的安全教育和培训，参与、监督矿山特种作业人员的培训考核发证工作；
（七）负责《矿长安全资格证》的考核、发证工作；
（八）监督矿山企业提取和使用安全技术措施专项费用，审查国有矿山企业年度矿山安全技术措施费报表；
（九）参加并监督矿山事故的调查和处理，审定批复事故调查处理报告；
（十）履行法律、行政法规规定的其他监督职责。
第五条 县级以上人民政府管理矿山企业的主管部门对矿山安全工作行使下列管理职责：
（一）宣传、贯彻执行矿山安全法律、法规，检查督促所属矿山企事业单位对矿山安全法律、法规的贯彻执行；
（二）审查批准矿山建设工程安全设施的设计；
（三）负责矿山建设工程安全设施的竣工验收；
（四）负责组织矿长和企业安全管理人员的培训；
（五）调查和处理重大矿山事故；
（六）组织所属矿山企业安全生产检查和其他安全活动，交流推广安全生产经验；
（七）履行法律、行政法规规定的其他管理职责。
第六条 矿山建设工程项目的初步设计审查和竣工验收，必须按照《实施条例》的有关规定进行。对不符合《实施条例》规定的不得办理批准设计、施工、验收、投产的有关手续。
第七条 从事矿山建设工程设计和施工的单位必须取得有关部门核发的资质等级证书。施工单位还应取得省劳动行政主管部门核发的施工安全资格证书。
第八条 矿山企业必须依法取得《采矿许可证》、《矿井安全生产条件合格证》和《营业执照》。从事煤炭、黄金等矿产资源开采活动的，还必须依法取得专项许可证书。矿山企业应当在依法批准的范围内进行建设、生产及有关活动，不得超层、越界建设及生产。
第九条 矿山企业使用的设备、器材、防护用品、检测检验仪器和爆破物品的质量和性能，以及作业环境中的有毒有害物质的浓度必须符合国家或行业规定的标准。劳动行政主管部门应在企业自检的基础上依法予以监督和抽查，
矿山安全检测、检验机构。必须取得省劳动行政主管部门颁发的资格证书，依法开展检测、检验工作，不得自行扩大检测、检验项目，不得随意提高收费标准。禁止无证检测、检验和乱收费。
第十条 石油天然气开采的钻井、采油、修井等作业，应当根据地质条件和作业环境，编制井控程序和措施。钻井作业应当严格按照设计要求施工，钻开油（气）层前必须检查井控装备、钻井液和防火、防硫等措施。
采油（气）井投产前，应当装备完整的采油（气）树、井口及井下安全阀和监测、控制仪器，并进行耐压和关闭试验后，方可投产。
采油（气）井的射孔、压裂、酸化、采油（气）作业应当严格按井控操作规程操作，对井口失控应当有应急措施。
第十一条 矿山企业在矿山闭坑前，应当向矿山企业的主管部门提出闭坑报告。在闭坑报告中，应当有闭坑后可能引起的有关安全问题的预防措施。劳动行政主管部门参加矿山闭坑报告的审查，监督检查闭坑安全措施的落实。
第十二条 矿山企业应当依照《实施条例》第二十八条的规定建立、健全安全生产责任制。
矿长（含矿务局局长、矿山公司经理、井巷工程公司经理，下同）是矿山企业安全生产的责任者，对本企业安全生产工作负全面责任。
第十三条 矿长和主管安全生产、技术工作的副矿长，必须经过培训、考核，具备安全专业知识，具有安全生产和处理矿山事故的能力，持有《矿长安全资格证》。
培训工作由矿山企业主管部门负责，劳动行政主管部门参加，共同培训；《矿长安全资格证》的考核、颁发，由劳动行政主管部门负责，矿山企业主管部门参加，共同发证。
第十四条 矿山企业特种作业人员的技术培训、考核和发证，由矿山企业主管部门与劳动行政主管部门共同负责，按照《实施条例》和国家有关规定执行。禁止特种作业人员无证上岗。
第十五条 矿山企业每年从维简费中具实列支百分之二十的专项资金。没有维简费的按固定资产折旧费的百分之二十列支，用于改善本企业安全生产条件和职工安全培训教育。矿山企业每年应编制安全技术措施专项费用的提取和使用计划，年终将计划执行情况向上一级主管部门报告，
并报当地劳动行政主管部门备案。
第十六条 矿山企业必须为井下作业人员和在露天从事危险性较大工作的人员办理工伤保险，职工因工伤亡应当按国家和省人民政府有关规定给予抚恤或补偿。
第十七条 矿山发生伤亡事故，事故现场有关人员必须立即直接或者逐级报告矿山企业负责人。矿山企业负责人接到报告后，必须立即赶到事故现场组织抢救，尽量减少人员伤亡和财产损失。
第十八条 矿山发生重伤、死亡事故后，矿山企业必须在24小时内向管理矿山企业的主管部门和矿山所在地劳动行政主管部门以及公安、监察、检察等有关部门和工会组织作出报告。管理矿山企业的主管部门和劳动行政主管部门接到事故报告后必须立即报告本级人民政府和各自的上
级主管部门。其中一次死亡3人以上的矿山事故，省劳动行政主管部门应当在报告省人民政府的同时，报告国务院有关部门。
第十九条 发生重伤、死亡、重特大死亡事故，矿山企业和有关单位应当派专人保护事故现场，任何人不得擅自移动和取走现场物品。因抢救人员和国家财产、防止事故扩大而需移动现场部分物品时，必须作出标志，绘制事故现场图，并有详细说明和记录。清理事故现场，须经事故调
查组同意后方可进行。
第二十条 矿山事故调查实行分级负责制。
（一）轻伤、一次重伤1至2人的一般矿山事故，由矿山企业负责人或其指定人员组织生产、技术、安全等有关人员以及工会成员参加的事故调查组，进行调查；
（二）一次死亡1至2人、一次重伤3至9人的矿山事故，由矿山企业主管部门会同企业所在地的市、自治州（行署）的劳动、公安、监察部门和工会组成事故调查组，进行调查；
（三）一次死亡3至9人、一次重伤10人以上的重大矿山事故，由省级矿山企业主管部门会同同级劳动、公安、监察部门和工会组成事故调查组，进行调查；
（四）一次死亡10人以上的特大矿山事故，由省人民政府组织矿山企业主管部门、劳动、公安、监察部门和工会组成事故调查组，进行调查；
（五）无主管部门或者一起事故涉及分属不同主管部门的企业发生伤亡事故，由当地人民政府授权的有关部门组织调查，
（六）一次死亡50人以上或者一次直接经济损失一千万元以上的特别重大矿山事故的调查处理工作，按国务院有关规定执行，
矿山企业发生前款第（二）、（三）、（四）、（五）项所列伤亡事故，各级事故调查组应当邀请人民检察院参加调查，也可以邀请其他部门和有关专家参加调查。
第二十一条 事故调查组在向发生事故的矿山企业和有关单位、有关人员了解有关情况和索取有关资料时，有关单位和个人必须如实提供。
第二十二条 事故调查组在查明事故情况以后，如果对事故的分析和事故责任者的处理不能取得一致意见的，由劳动行政主管部门提出结论性意见；如果仍有不同意见，应当报上级劳动行政主管部门商同有关部门处理；仍不能达成一致意见的，报同级人民政府裁决。
第二十三条 事故发生的企业及其主管部门或者地方人民政府应当根据事故调查组的调查报告提出处理意见和防范措施的建议，并写出《企业职工伤亡事故调查处理报告书》（以下简称《报告书》），报经劳动行政主管部门审查批复后方可结案。
第二十四条 矿山伤亡事故调查处理报告按下列程序及权限审批结案：
（一）轻伤事故，由矿山企业处理结案；
（二）一次重伤1至2人的事故，由直属企业主管部门审查并批复结案，报所在县（市）劳动行政主管部门备案；
（三）一次死亡1至2人的事故和一次重伤3人以上的事故，事故发生单位为市、州（地区）所属及其以下矿山企业的，由市、州（地区）管理矿山企业的主管部门写出《报告书》，报所在市、州（地区）劳动行政主管部门审查批复结案；事故发生单位为省属及其以上矿山企业的，由
矿山企业写出《报告书》，报省矿山企业主管部门提出审理意见后，并报省劳动行政主管部门审查批复结案；
（四）一次死亡3至9人的事故，事故发生单位为市、州（地区）所属及其以下矿山的，由市、州人民政府、地区行政公署写出《报告书》；省属及中央在甘矿山企业的，由管理矿山企业的省级主管部门写出《报告书》。以上两种《报告书》均应当报省劳动行政主管部门审查批复结案
，并由省劳动行政主管部门报省人民政府和国务院劳动行政主管部门备案；
（五）一次死亡10人以上的事故，由省劳动行政主管部门将事故调查组的调查处理报告，直接报省人民政府审查批复结案，并报国务院有关部门备案。
第二十五条 违反《矿山安全法》、《实施条例》以及本办法规定的，由劳动行政主管部门和管理矿山企业的主管部门依照《实施条例》第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条的相关规定，给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。．
第二十六条 凡需由劳动行政主管部门与矿山企业的主管部门会同执行的事项，会同部门在接到主办部门的通知后，应在10日内作出答复，逾期不答复的，主办部门可单独执行。
第二十七条 矿山安全检测、检验机构违反本办法第九条第二款规定的，由省劳动行政主管部门责令限期改正，直至取消检测、检验资格；对有关责任人由其所在单位或上级主管部门给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十八条 当事人对行政处罚决定不服的，可以向作出处罚决定的上一级机关申请复议，也可以直接向人民法院起诉。
当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。
第二十九条 矿山安全监督人员执行公务时，应当出示矿山安全监督证和佩戴专用标志。
矿山安全监督人员和安全管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 本办法执行中的具体应用问题由省人民政府劳动行政主管部门负责解释。
第三十一条 本办法自公布之日起施行。
1997年1月20日
近两年，因抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，抵押人依据《物权法》第202条请求除去不动产抵押物之上权利障碍的纠纷（本文仅限于探讨此类纠纷）时有发生，有请求返还设定抵押时保存于抵押权人处房地产权证的、有请求抵押权人申请注销抵押登记的，等等。其理由可以归结为：抵押权在性质上属支配权，非请求权，不适用诉讼时效期间的规定。因此，《物权法》第202条对抵押权存续期间的规定属除斥期间。抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，其当然丧失抵押权；抵押权既然已经消灭，为生成抵押权而设定于抵押物之上的负担就应消除，返还房地产权证书和注销抵押登记也就顺理成章。另抵押物之上权利的障碍不予消除，也不利于抵押物的流转和物的功能的发挥。就我们所接触到的此类纠纷案例而言，法院均支持了抵押人的诉请及理由。对此我们不敢苟同。
一、依据《物权法》第202条之规定，并不能推导出“主债权丧失诉讼时效后必然导致抵押权消灭”的结论。
准确理解和把握《物权法》第202条的立法旨意是法院正确处理此类纠纷的关键。《物权法》第202条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”对于抵押权有何影响呢？来自最高人民法院部分法官的观点认为：此条应理解为参照了《法国民法典》2180条的规定，抵押权因时效完成而消灭。并且认为，该条采用司法解释语言“法院不予保护”不妥，用立法语言“抵押权消灭”更为妥当。 从已有的判决文书看，这种观点对于审判实务不能没有影响。
关于主债权诉讼时效完成如何影响抵押权的争论问题，中国人民大学教授高圣平将其归结为四种学说和立法例。第一种观点认为，主债权诉讼时效届满并不影响抵押权的行使，以抵押权担保的债权，虽经时效消灭，债权人仍然可以就其抵押物取偿。德国民法即其著例。第二种观点认为，主债权诉讼时效届满后一定期间内，债权人仍可行使抵押权，该期间届满，抵押权消灭。《担保法司法解释》、我国台湾地区“民法”系采此说。第三种观点认为，担保物权随主债权诉讼时效届满而消灭。该模式为法国法所采。第四种观点认为，主债权诉讼时效届满后，抵押权不消灭，但抵押人能依债务人之时效抗辩，对抗抵押权人 。
我们认为，抵押权属于担保物权，其消灭事由应当由法律规定。关于抵押权消灭的法律规定有《担保法》第52条和《物权法》第177条。《担保法》第52条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。” 《物权法》第177条规定“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”据此规定，《物权法》第202条“人民法院不予保护”不是抵押权消灭的法定事由。同时，依据文义解释的方法，该条“人民法院不予保护”的表述类似于《民法通则》关于诉讼时效届满后法律后果的表述，抵押权人丧失的仅是诉诸公权力救济的权利既胜诉权，而抵押权本身并没有消灭。另根据物权法定原则，在法无明文规定的情况下以主债权丧失诉讼时效推导出抵押权的消灭是草率的；抑或说，如果《物权法》第202条可以解读为抵押权消灭的结论，为何立法时没有直接表述为：“主债权诉讼时效完成后，抵押权消灭”呢？
我们赞同高圣平的观点：在我国没有明确规定主债权诉讼时效届满抵押权消灭的情况下，依物权法定主义，抵押权此际并未消灭。 。值得注意的是，《物权法》草案专家起草组负责人、中国政法大学原校长江平教授和全国人大法工委王胜明在解读《物权法》的相关著述中亦持此种观点 ，作为参与立法的工作者对法律解读的权威性是应当予以重视的。故此，上述观点应当成为在现有的法律规范框架内对《物权法》第202条文意最为准确的理解。这样，抵押权不因主债权诉讼时效届满而消灭，满足了抵押权支配性的要求，符合我国诉讼时效的后果安排，也为担保发展预留了空间。同时，抵押人享有抗辩权，避免了抵押人的求偿困境，保障了抵押人的合理利益。
二、对抵押人诉请理由及法院判决的评析。
基于以上分析，对于抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权的，《物权法》第202条文仅仅规定了“人民法院不予保护”的是抵押权人胜诉权，抵押权本身并没有消灭，只是成为自然权利（相对于抵押人为自然债务）。但自然债务并不意味着抵押权人和抵押人之间的“法锁”当然解除，抵押权人只是不能通过法院请求拍卖或变卖抵押财产，但仍可以通过与抵押人协议等方式就抵押财产优先受偿。考察我国的法律规定，也严格坚守这一基本原则，并无任何法律规定在抵押权成为自然权利的情况下，抵押人就可以随心所欲支配抵押物，更无法律规定抵押人所诉消除抵押物之上权利的障碍请求就应受到人民法院保护。所以，抵押人的诉讼理由缺乏法律支持，法院的判决适用法律不当。
我们认为：《物权法》第202条的表述方式，之所以给人以多种解读，至少表明，如此立法为今后的司法解释留下一个较大的空间，由司法解释来统一规范它的内涵。我们可以对法律有认识和理解，但没有司法解释权，认识和理解法律、特别是适用法律必须把握立法的本意。在没有司法解释具体规定的情况下，必须严格遵循文义解释的原则，在“法”的框架内去理解和适用法律，不得随意扩大解释将抵押权“人民法院不予保护”理解为“抵押权消灭”。
面对大量的纠纷，法院在没有法律明文规定的情况下如何实现定纷止争呢？我们认为应当按照立法本意，在坚持法律公平正义、有利于发挥法律的功能作用的前提下做出裁判。
公平原则要求当事人在民事活动中应以社会正义、公平的观念指导自己的行为、平衡各方的利益，以社会正义、公平的观念来处理当事人之间的纠纷。抵押权人怠于行使抵押权的代价是失去公权的保护；但若抵押人长期占用债权人的资金赖债不还，此时，其在抵押物上的权利是一种牺牲了债权人利益的权利，法律不应该同情和鼓励这样不诚实守信的“权利”，否则，对于抵押权人是不公平的。顺而言之，法律对于抵押人的请求不予支持，使抵押物之上权利的行使和抵押物的流转受到一定限制，让其成为抵押人占有债权人利益的一种代价，由此，促使抵押双方回归到协商解决抵押关系的轨道，以求得双方利益的平衡。所以，抵押权在主债权诉讼时效期间届满未行使的和在此情况下抵押人请求除去抵押物之上权利障碍的，人民法院均不予保护，是法律公平的内在要求。
那种 “抵押权的长期存在不利于抵押物的流转和价值的实现”认识是片面的。抵押担保方式的一大特点是抵押权人不占有抵押物，抵押人仍可利用抵押物。作为抵押人（尤其是作为债务人的抵押人），对于在获取他人资金之后，因其消极履行合同义务使抵押物长期处于负担债务状态的后果和赖债不还的成本（即抵押物权能的限制）是应当有清醒认识的，如果抵押人感到抵押权的存在对于抵押物功能发挥是一种制约，其可以通过偿还债务方式消灭抵押权，或者转让抵押物后偿还债务，然后对于抵押物价值大于债务的剩余部分价值自由支配。如果抵押人消极对待，对于抵押物权能的限制咎由自取。
如何通过法律指引、教育基本功能，培育社会诚信意识，促进社会公序良俗发展，是作为一个具有社会责任感的法官不能不思考的问题。诚实信用原则是市场经济活动的一项基本道德准则，是现代法治社会的一项基本法律规则，当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益，要求民事主体在民事活动中维持双方的利益以及当事人利益与社会利益的平衡。此类纠纷中，抵押人是占有债权人资金的既得利益者，如果运用法律手段解除抵押人行使抵押物之上权利障碍，从而使这种不诚实守信、不讲道德的“权利”合法化，其负面社会效应不可小视。如果支持抵押人的请求，等于纵容赖债行为。
综上，法院对于抵押人起诉除去不动产抵押物之上权利障碍的请求，在无其它理由的情况下应于驳回诉讼请求。
三、建议尽快制定相关司法解释。
由于《物权法》第202条规定给人以多种意义上的解读，面对审判实务所出现的问题做出司法解释迫在眉睫。基于上述认识，建议在制定司法解释时应当明确如下几个问题：
1.抵押权人没有在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，其后果是“人民法院不予保护”，而不是“抵押权消灭”。因此，在诉讼时效完成后，抵押权人只是不能通过法院请求拍卖或变卖抵押财产，抵押权人仍可以通过与抵押人协议等方式就抵押财产受偿，但不得对抗第三人的优先受偿权。
2.对于抵押权人没有在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，抵押人变卖抵押物的，抵押权人不得向取得抵押物的第三人主张权利。
3.抵押权人没有在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权， 抵押人请求抵押权人返还房地产权证书、请求确认抵押权消灭、请求解除抵押关系的，人民法院不予保护。
4.抵押人对于抵押物价值大于债务部分的财产主张权利的，人民法院应于保护。
