浙江省村民委员会选举办法(2004年)
浙江省人大常委会
浙江省村民委员会选举办法
（1999年10月22日浙江省第九届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过2004年9月17日浙江省第十届人民代表大会常务委员会第十三次会议修订）
第一章 总 则
第一条 为了规范村民委员会选举工作，保障村民依法行使民主权利，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，结合本省实际，制定本办法。
第二条 村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成，具体职数根据村的规模大小确定。
村民委员会中，应当有妇女成员；多民族居住的村，应当有人数较少的民族的成员。
若干自然村联合设立的村民委员会成员组成应当兼顾村落分布状况。
第三条 村民委员会主任、副主任和委员由有选举权的村民(以下简称选民)以无记名投票的方式直接选举产生。直接选举可以实行有候选人的差额选举，也可以实行无候选人的选举。
村民委员会每届任期三年，其成员可以连选连任。村民委员会任期届满，应当及时举行换届选举，遇特殊情况需要提前或者延期的，须经县级人民政府批准，提前或者延期一般不得超过六个月。
任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。
第四条 选民应当推选遵纪守法、办事公道、廉洁奉公、身体健康、具有一定文化水平、热心为村民服务、胜任村民委员会日常工作的选民为村民委员会成员。
第五条 中国共产党在农村的基层组织，在村民委员会选举工作中发挥领导核心作用；依照宪法和法律、法规，支持和保障村民直接行使民主权利。
第六条 村民委员会换届选举工作由省人民政府统一部署，各级人民政府组织实施。
县级以上人民政府民政部门负责指导本行政区域内村民委员会选举的日常工作。
第七条 各级人民政府组织指导村民委员会选举工作所需经费，由本级财政列支。村民委员会选举所需经费由本村承担，乡、镇人民政府可以给予适当补助。
第二章 选举工作机构
第八条 村民委员会换届选举时，县级人民政府和乡、镇人民政府成立村民委员会选举工作指导机构。
村民委员会选举工作指导机构履行下列职责：
(一)宣传有关法律、法规；
(二)制定选举工作计划并组织实施；
(三)培训选举工作人员；
(四)指导、督促村民选举委员会拟订具体选举工作方案和选举办法，依法履行职责；
(五)受理有关选举的申诉、检举和控告；
(六)监督选票的印制、保管工作；
(七)统计、汇总选举情况，建立健全选举工作档案；
(八)办理选举工作中的其他事项。
第九条 村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。村民选举委员会由主任、副主任、委员共三至九人组成。
村民选举委员会由村民会议、村民代表会议或者村民小组推选产生。
村民选举委员会成员名单应当及时公布并报乡、镇人民政府村民委员会选举工作指导机构备案。
第十条 村民选举委员会成员被确定为村民委员会成员正式候选人的，其村民选举委员会的职务自行终止；村民选举委员会成员不足三人的，所缺名额应当及时补足。
村民选举委员会行使职责至新一届村民委员会召开第一次会议时止。
第十一条 村民选举委员会履行下列职责：
(一)宣传有关法律、法规；
(二)制定选举工作方案；
(三)拟订具体选举办法，提交村民会议或者村民代表会议讨论通过后公布；
(四)确定选举工作人员；
(五)组织选民登记，审查选民资格，公布选民名单；
(六)组织选民提名候选人，公布候选人名单，组织候选人或者无候选人选举中的选民发表竞职演说；
(七)确定并公布选举日期；
(八)负责选票的印制、保管工作；
(九)组织和主持投票选举；
(十)总结和上报选举工作情况，建立选举工作档案；
(十一)办理选举工作中的其他事项。
村民选举委员会接受县级人民政府和乡、镇人民政府两级村民委员会选举工作指导机构的指导。
村民选举委员会不依法履行职责，致使选举工作无法正常进行的，经乡、镇人民政府村民委员会选举工作指导机构调查核实，报经县级人民政府村民委员会选举工作指导机构批准后，按第九条规定重新产生村民选举委员会。
第三章 选民登记
第十二条 年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外。
选民的年龄计算时间，以本村选举日为准。选民出生日期以居民身份证为准；无居民身份证的，以户籍登记为准。
第十三条 选民应当在户籍所在地的村进行登记。有特殊情况，户籍不在本村的人员，是否在本村进行选民登记，由本村具体选举办法确定，但每一选民只能在一地登记。
第十四条 选民名单应当在选举日的二十日前张榜公布。
对公布的选民名单有不同意见的，可以在选民名单公布之日起五日内向村民选举委员会提出，村民选举委员会应当在三日内依法作出处理。对处理意见不服的，可以在选举日十日前向乡、镇人民政府村民委员会选举工作指导机构提出，乡、镇人民政府村民委员会选举工作指导机构应当在选举日五日前依法作出处理。
第四章 候选人的产生
第十五条 选举村民委员会，实行有候选人差额选举的，由选民直接提名候选人。
村民委员会主任、副主任的正式候选人应当分别比应选名额多一人，委员的正式候选人比应选名额多一至三人。
第十六条 每一选民所提名的候选人人数，不得超过应选村民委员会主任、副主任和委员的职数。选民不得委托他人提名。
每一选民不得提名同一人为两项以上职务的候选人。同一选民提名同一人为两项以上职务候选人的，提名无效。
第十七条 村民委员会成员正式候选人按下列方式产生：
(一)由过半数选民参加投票提名的，按得票多少直接确定正式候选人；
(二)由选民提名初步候选人的，经过半数选民参加投票预选，按得票多少确定正式候选人。
选民被同时提名为两项以上候选人职务的，本人可以提出书面报告，确定为其中一项职务的候选人。
正式候选人名单应当在选举日的五日以前按得票多少为序张榜公布。
第十八条 正式候选人不愿接受提名的，应当在选举日三日前向村民选举委员会书面提出。村民选举委员会应当及时确认并公告。由此造成候选人名额不足的，在原投票提名候选人中，按得票多少依次补足。
第五章 选举程序
第十九条 实行有候选人差额选举的，选民对候选人可以投赞成票，可以投反对票，可以投弃权票，也可以另选其他选民。
选举时，可以一次性投票选举主任、副主任和委员，也可以先选举主任，再选举副主任，最后选举委员。
第二十条 实行无候选人选举的，选民应当按照本村应选职位直接投票选举。
第二十一条 村民选举委员会应当在选举日的五日前确定并公布投票选举的时间、地点、方式和监票人、计票人。
村民委员会成员正式候选人及其配偶和其他直系亲属不得担任监票人、计票人。
第二十二条 村民选举委员会应当按照平等、客观、公正的原则在选举日前向选民介绍候选人的情况，可以组织候选人或者无候选人选举中的选民发表竞职演说，并回答村民的询问。
候选人或者无候选人选举中的选民要求发表竞职演说的，应当在投票日前三日提出，村民选举委员会应当及时组织。
候选人或者无候选人选举中的选民发表竞职演说不得违反宪法、法律、法规和国家政策的规定，不得侮辱和诽谤他人。
第二十三条 选举村民委员会，应当召开选举大会投票或者设立中心投票会场和若干投票站集中投票。村民选举委员会应当在投票场所设立秘密写票处。
对居住分散、交通不便等特殊情况难以进行集中投票的，村的选举办法可以规定设立流动票箱上门接受投票。每个流动票箱必须有三名以上监票人负责。所有流动票箱集中统一进行开箱、计票。
第二十四条 选票由选民本人填写。因文盲和病残等不能填写选票的，可以委托候选人以外的人代写。
投票期间因外出不能参加投票的选民，可以书面委托候选人以外的选民代为投票。委托投票应当在选举日前向村民选举委员会提出并指明受委托人。每一选民接受委托投票不得超过三人。受委托人不得再行委托其他选民代为投票。村民选举委员会应当在选举日前对委托投票情况进行审核并公告，未经审核公告的委托无效。
代写人、受委托人不得违背选民本人的意愿，不得向他人泄露选民的意愿。
第二十五条 投票结束后，应当封存收回的选票，并于当日集中在选举大会会场或者选举中心投票会场，由监票人、计票人当众核对、统计选票，作出记录，经监票人签字后报告村民选举委员会。
第二十六条 参加投票的选民超过全体选民半数的，选举有效。
每次选举所投的票数，等于或者少于投票人数的有效，多于投票人数的无效。
每张选票所选人数，等于或者少于应选人数的有效，多于应选人数或者选举同一人为两项以上职务的无效。
无法辨认的选票无效。对难以确认的选票，是否有效由监票人提交村民选举委员会决定。
第二十七条 候选人或者其他选民获得参加投票的选民的过半数选票，始得当选。
获得过半数选票的人数超过应选名额时，以得票多的当选；如遇票数相等不能确定当选人时，应当就得票数相等的人进行再次投票，以得票多的当选。
第二十八条 当选不足三人或者主任、副主任都未选出的，应当就不足的名额进行另行选举。
另行选举可以实行有候选人的选举，也可以实行无候选人的选举。实行有候选人选举的，应当实行差额选举，正式候选人按未当选人得票多少为序确定。
另行选举以得票多的当选，但得票数不得少于参加投票选民的三分之一。
另行选举应当在选举投票日当日或者在选举投票日后的三十日内举行。
第二十九条 经另行选举，应选职位仍未选足，但村民委员会成员已选足三人，不足职位可以空缺。主任未选出的，由副主任主持工作。主任、副主任都未选出的，由村民代表会议在当选的委员中推选一人主持工作。
第三十条 选举结果经村民选举委员会确认有效后，当场宣布，并报乡、镇人民政府和县级人民政府民政部门备案。
村民选举委员会无正当理由不公布选举结果的，乡、镇人民政府村民委员会选举工作指导机构可以予以公布。
第三十一条 经另行选举，村民委员会成员仍未选足三人的，可以不再进行选举，已选出的成员资格有效，并由其负责村的日常事务性工作。
第三十二条 上一届村民委员会应当在新一届村民委员会产生之日起二十日内，将公章、办公场所、办公用具、集体财务账目、固定资产、债权债务及其他事项，移交给新一届村民委员会。乡、镇人民政府对移交工作应当予以指导、监督。
第六章 罢免、辞职和补选
第三十三条 本村五分之一以上有选举权的村民联名，可以要求罢免村民委员会成员。
罢免要求应当书面向村民委员会提出，写明罢免理由，并报乡、镇人民政府和县级人民政府民政部门备案。乡、镇人民政府可以对联名罢免的村民人数及罢免理由进行调查核实。
第三十四条 村民委员会应当在接到罢免要求之日起三十日内召集并主持村民会议投票表决。
村民委员会在接到罢免要求之日起三十日内不召集村民会议投票表决的，乡、镇人民政府应当在三十日期满后的六十日内指导、帮助召集村民会议，并确定会议主持人进行投票表决。县级人民政府民政部门应当予以指导。
提出罢免要求的村民应当推选代表到会说明罢免理由，被提出罢免的村民委员会成员有权出席会议、提出申辩意见。罢免理由已经乡、镇人民政府调查核实的，可以在村民会议上予以通报。
第三十五条 罢免村民委员会成员须经全体有选举权的村民过半数通过，罢免结果应当及时公告并报乡、镇人民政府和县级人民政府民政部门备案。
第三十六条 罢免村民委员会成员的村民会议未召开之前，被罢免者提出辞职并被接受的，罢免程序终止。
第三十七条 村民委员会成员要求辞去职务的，应当由本人向村民委员会提出书面报告，由村民会议或者村民代表会议决定。
第三十八条村民委员会成员被依法追究刑事责任的，在服刑期间停止其履行职务；被依法剥夺政治权利的，其职务自行终止。
第三十九条 村民委员会成员由于被罢免、终止职务、辞职、外迁、死亡等原因出缺的，可以根据需要进行补选。补选由村民委员会主持，按本办法规定的程序进行。
补选的村民委员会成员，其任期到本届村民委员会任期届满止。
第七章 法律责任
第四十条 对有下列行为之一的，村民有权向乡、镇人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及民政部门举报。在选举期间，由乡、镇人民政府村民委员会选举工作指导机构或者县级人民政府村民委员会选举工作指导机构在接到举报或者情况发生之日起负责组织调查并依法处理；不在选举期间的，由乡、镇人民政府或者县级人民政府民政部门在接到举报之日起负责组织调查并依法处理：
(一)以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票等不正当手段，妨害选民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的；
(二)砸毁票箱、撕毁选票、冲击选举会场的；
(三)对检举村民委员会选举中的违法行为或者提出罢免要求的村民进行打击、报复的；
(四)其他破坏、妨害选举的行为。
有上述行为，情节轻微的，由乡、镇人民政府和县级人民政府民政部门进行批评教育；违反治安管理规定的，由公安机关依法予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十一条 以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票等不正当手段当选的，经调查核实，由乡、镇人民政府或者乡、镇人民政府村民委员会选举工作指导机构宣布其当选无效。
选举结果全部无效的，应当重新进行选举；选举结果部分无效造成村民委员会成员当选人数不足应选人数的，依照本办法有关规定办理。
第四十二条 县级人民政府和乡、镇人民政府的村民委员会选举工作指导机构成员和乡、镇人民政府的工作人员，有下列行为之一的，应当责令改正，并对直接责任人员给予行政处分：
(一)指定村民委员会候选人的；
(二)指定、委派、撤换村民委员会成员的；
(三)未依法履行指导职责造成严重后果的；
(四)其他违反本办法行为的。
第八章 附 则
第四十三条 辖有村的街道办事处，在村民委员会选举中履行本办法所规定的应当由乡、镇人民政府履行的职责。
第四十四条 本办法自2004年10月1日起施行。
所谓恶意调解，是指在民事诉讼中当事人恶意串通，利用调解规则骗取法院调解书，损害他人权益的行为。恶意调解骗取调解书是虚假诉讼结案的主要方式。按照恶意的主体双方的参与标准，可将恶意串通分成一方恶意串通与双方恶意串通，本文讨论的是指双方恶意串通。随着调解热的兴起与调解率考核的严格要求，一些当事人利用调解的自愿处分性和法院调解书的对世性，进行虚假诉讼。法院进行调解的风险性也日趋增加。
一、恶意调解频发的制度因素分析
恶意调解之所以盛行，原因具有多重性，就社会生态而言，如社会诚信开始缺失、社会心态普遍浮躁、只问目的不问手段的功利主义盛行。为了恶意调解的防治工作更具有可操作性，本文在成因分析上，只着重突出法律与审判管理方面的制度分析，便于法院系统对症下药。
（一）调解过于突出当事人处分权属性
调解在法院案件的审理过程中，具有双重属性：一是法院审判权的行使的结果，调解过程体现了审判权属性；二是当事人的自由处分权。当事人在自愿的基础上，放弃其相应实体权益，是对自己权益的自由处分。但如何看待两种属性间的关系，对调解会出现的不同态度和做法。在制度设计以及司法理念上，调解的处分权属性存在着多个层面上。
1、民事诉讼的自认制度。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款对自认制度就规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。该条其余条款就拟制自认及其限制、委托代理人的自认及其限制和自认的撤回条件做了规定。可以说，自认制度对于提高司法效率，克服证据偏在的缺陷以及限制审判权的滥用方面具有独特而又重要的作用，但是也正因为当事人间拥有这项自由权，且法官无法对其进行充分职权制衡，出现了“周瑜打黄盖，一方愿打、一方愿挨的局面”，为恶意串通打开了方便之门，违背了强化当事人程序主体地位保障的立法美意。
2、查明事实、分清是非之调解原则被抛弃
尽管民事诉讼法规定：在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。并依此作为法院调解的基本原则，但正是因为司法者只看到了调解的当事人处分权属性，没有充分注意和重视法官的审判权属性，认为只要当事人自愿达成了调解协议，法院就没有必要禁止，导致调解的过程中，自动放弃了对基本事实的审查和是非责任的区分，放纵当事人无底线博弈甚至恶意串通等不合情理、违反法律的行为。
3、调解制度的非程序性缺陷
民诉法对形成裁判的审理，有着严格的程序要求，但是对案件调解的审理过程，没有予以严格意义的程序性要求，具有非程序性特征。具体而言，在实践中，庭前对于开庭事宜通知、文书送达等都采取简便化方式，不进行证据交换，审理程序随意；没有调查与辩论的严格程序与阶段区分；文书制作简单化，一般都是先有调解协议再制作调解笔录；调解书无法体现事实与证据方面的诉辩交锋等情况。这些非程序性特点，导致法官更加难以发现案件的虚假性，并因程序的庄重感缺失，使虚假诉讼当事人缺乏对法律与法院的必要尊重感与畏惧感。
（二）调解公开制度不完备
实践中，对于调解过程与结果一般不公开。经过庭审进行裁判的案件，除了几种法定事由外，都要进行公开审理，裁判文书一般而言都要求上网。而调解结案的，过程等程序性的东西不公开，调解的重要结果即调解书，也非公开范围之内。正因为调解的过程与结果的不透明，使得很多相关主体无法及时发现合法利益受损的情况，等延迟滞后获得讯息时，相关证据已然湮灭难寻，也就无法向法院主张权益。
（三）审判管理过高追求调解率
中国司法实践注重调解，并且调解确实有裁判所不具有的某些优势，如当事人不撕破脸皮情形下有利于事后修补关系，还能节省司法资源，提高司法效率。但是过高追求调解率，则是矫枉过正，适得其反，进而出现不良反应与后果，利用过高调解率的追求进行恶意调解就是这些恶果之一。虚假诉讼当事人尤为欢迎调解结案，以便于迅速、安全地获取特定诉讼结果。法官也因为考核棒的指挥，无意识地配合当事人实现他的非法利益诉求，同时也实现了自己符合调解率考核的需求。
二、恶意调解的规制
（一）加重调解过程中审判权属性的体现
利用调解制度造就虚假诉讼成行，最重要的原因还是在于过于强调和突出调解的处分权属性，忽视了审判权属性。如正视和充分发挥审判权如下功能，一定程度上就能减少恶意调解成功的概率。当然，首先还是应该集中归类一些集中体现虚假诉讼的案件类型，然后在此基础上，重点突出这类案件类型的审判职权。据审判实践经验总结，现在常见的虚假诉讼类型案件有：1、民间借贷案件；2、以设立建筑施工项目部的建筑施工企业为被告的借贷、买卖、租赁等财产纠纷案件；3、涉及认定、处理夫妻共同债务的离婚、财产纠纷案件；4、存在法律或政策限制的房地产权属纠纷案件；5、以资不抵债的企业或其他组织为被告的劳务、财产纠纷案件；6、以涉及拆迁安置补偿的自然人作为诉讼主体的分家析产、继承、房屋买卖合同纠纷案件；7、保险合同纠纷案件；8、大标的的支付令申请案件。
一是坚持事实清楚、是非分明的审查要求。民诉法对调解有“查明事实、分清是非”的明确要求。事实清楚是法官审理案件的基本要求，是审判权运用要实现的基本目标。调解和裁判应该一样，不能无原则的“和稀泥”，更要体现对社会行为和生活的规制与指引，这样才有利于培育社会养成理性、法治思维。所以，查明基本事实，分清是非责任很有必要，对于疑似虚假诉讼案件更是如此。
二是依职权调查。尽管民事证据规则有自认制度，但是对于属于虚假诉讼类型的案件，完全可以依据民诉法关于法院依职权进行调查的规定。依职权调查不能仅限于对裁判类结案的案件，对自愿达成调解的案件依职权调查，就是审判权权属内容的重要体现。
三是重视程序仪式感。审判权的这种特有的权力，其特征不仅体现在中立裁判、分辨是非和划分责任等上面，与其向伴随的还是程序仪式上的庄重感和美感。审判权能够充分理想地被法官和法院运用来解决矛盾纠纷，就必须借助这些程序设置与要求，对于防止利用调解程序进行恶意调解更是如此。所以，对于虚假诉讼集中体现的案件类型，调解前的有关文书送达和通知，在条件具备情况下，应尽量依照庭审程序要求进行活动，尤其要注意在审判庭等严肃场所进行调解。这样可以对当事人造成一定心理压力，增加虚假情况暴露的几率。
（二）降低调解率等审判管理指标
审判管理的必要性与重要性，毋庸多言，但审判管理也应尊重司法规律，动辄百分之六十五以上的调撤率指标，就是不尊重司法规律、不科学的体现。中国目前还是典型的“熟人社会”，一般而言，只有当矛盾纠纷到了不可调和，各种正常渠道走不通等私力救济渠道难以解决的情况下，才会交由法院进行诉讼处理。对于这样的矛盾纠纷如还过分强调调撤率，人为增大考核指标，会导致系列不良后果。首先，虚假诉讼当事人明知法院有调解压力，就会产生利用调解制度，进行恶意串通而骗取调解书的心理动机。其次，法院和法官基于绩效考核的数据要求，可能在数据上弄虚作假或合理制造一些数据。如，对可以调解的集团诉讼进行批案立案。更有甚者，编造本无事实争议案件，立案后调解撤案。另外有的法官为了达到调解目的，常常以拖促调、以压促调，最终损害了法院的尊严与法律的威严，使社会公平正义不彰。所以，应该立即大幅度降低调撤率指标，使司法回归司法、符合规律运行。
（三）比照裁判文书公开调解书
目前，除了法定事由和特殊情况外，裁判文书一般要求公开上网，但是调解书被排除在外。这种实践做法，很有必要加以修正，即应该参照裁判文书的公开要求，将调解书予以上网公开。理由是：一是调解书不上网公开没有特殊理由依据。在调解过程中，确实会存在双方妥协与交易的情况，但这些集中体现在调解笔录和调解协议上，法院出具的调解书一般进行了必要的过滤。此外，正常的案件都是以诉讼的形式进行的，在立案之时，合法的当事人已经预期案件必将公之于众。二是网上公开调解书是破除恶意调解的有力方式。恶意调解经法院确认成行后，利益受损的案外人一般很难获得相关信息，允许进行网上公开，是制衡虚假诉讼的重要武器。并且进一步建议，法官在对属于常见虚假诉讼类型案件立案和调解时，应对当事人特别进行释明，告知调解书也必定会在网上公开。当然，具有特殊理由不能公开的，就依据裁判文书不能上网公开的规定处理。
三、虚假调解书的救济
