您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

[内容提要] 政府法律顾问是指律师事务所接受政府聘请，指派律师为政府提供法律服务的业务活动。随着依法行政和法治政府建设的进程，律师担任政府法律顾问的服务内容不断扩展。我国律师参政议政一般是通过担任人民代表、政协委员实现的。担任人民代表、政协委员参政议政，其作用固然十分重要，但能获此机会的却只有少数律师，其影响不够广泛。而担任政府法律顾问的律师人数众多，且参政议政的作用更为直接，因此，律师担任政府法律顾问是律师参政议政的重要途径。
[关键词] 律师 担任 政府法律顾问 参政议政
一、政府法律顾问概念
法律顾问是指具有法律专业知识，接受公民、法人或其他组织的聘请为其提供法律服务的人员，以及法人或其他组织内部法律事务机构人员，或是这些人员提供法律服务的业务活动。
法律顾问有两层含义：一是指法律服务的专业工作，一种业务活动；另外是指提供法律服务的人员。
从业务活动而言，法律顾问可以分为专项法律顾问和常年法律顾问，专项法律顾问是指法律专业人员提供某一项法律服务的业务活动，常年法律顾问是指法律专业人员在一个阶段里提供综合性法律服务的业务活动。
本文所称的政府法律顾问专指律师为政府及其工作部门（下统称政府）担任法律顾问，律师事务所接受政府的聘请，指派律师为政府提供法律服务的业务活动。
随着《行政诉讼法》、《国家赔偿法》、《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》、《全面推进依法行政实施纲要》、《关于加强市县政府依法行政的决定》等一系列法律法规的出台，我国从计划经济走向市场经济、法治经济。依法行政、建设法治政府成为各级政府的重要目标。政府不但要处理繁琐的日常行政事务，同时还要作为民事主体参与一些经济活动。一方面政府面临着日益增多、日趋复杂的法律事务，而另一方面政府内部法制机构不能满足需求。在这样的背景下，大量的律师受聘担任政府法律顾问，这些律师在协助政府依法行政和建设法治政府方面发挥着重要作用。
二、律师担任政府法律顾问的法律依据
早在1982年1月1日起施行的《律师暂行条例》第二条就规定，律师的主要业务如下：(一)接受国家机关、企业事业单位、社会团体、人民公社的聘请，担任法律顾问。司法部1989年12月发布的《关于律师担任政府法律顾问的若干规定》则进一步明确了律师担任政府法律顾问的各项具体细则。
以来出台的《律师法》虽然没有直接规定律师担任政府法律顾问的内容，但《律师法》第二十八条规定律师可以从事下列业务：（一）接受自然人、法人或者其他组织的委托，担任法律顾问。《民法通则》第五十条规定，有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格。《律师法》虽然没有像《律师暂行条例》那样单独强调律师接受国家机关的聘请，担任法律顾问，但将国家机关纳入法人的范畴显得更为科学。也就是说《律师法》规定的律师业务中当然的包括了为政府担任法律顾问。
中华全国律师协会制订的《律师法律顾问工作规则》作为行业规范对律师担任政府法律顾问起到了具体的指导作用。
三、政府法律顾问服务内容
司法部《关于律师担任政府法律顾问的若干规定》第三条规定，律师担任政府法律顾问，受政府委托办理下列法律事务：
（一）就政府的重大决策提供法律方面的意见，或者应政府要求，对决策进行法律论证；
（二）对政府起草或者拟发布的规范性文件，从法律方面提出修改和补充建议；
（三）参与处理涉及政府的尚未形成诉讼的民事纠纷、经济纠纷、行政纠纷和其他重大纠纷；
（四）代理政府参加诉讼，维护政府依法行使行政职权和维护政府机关的合法权益；
（五）协助政府审查重大的经济合同、经济项目以及重要的法律文书；
（六）协助政府进行法制宣传教育；
（七）向政府提供国家有关法律信息，就政府行政管理中的法律问题提出建议；
（八）办理政府委托办理的其他法律事务。
随着依法行政和法治政府建设的进程，律师担任政府法律顾问的服务内容不断扩展：
对政府行政工作和重大决策进行法律论证，提供法律意见；就政府行政管理中的法律问题提出建议；受政府委托进行规范性文件的起草与论证；协助制定各类管理制度；参加政府涉法事项协调会议；参与领导信访接待，配合信访部门为信访案件提供法律意见；协助政府进行法制宣传教育，参与法律知识培训活动；向政府提供法律法规信息；
服务政府招商引资，对政府重大投资项目进行法律论证；协助政府审查、起草合同及其他法律文书；为政府举办的大型活动设计法律框架、起草法律文件、提供法律意见；
参与处理尚未成讼的民事、行政纠纷和其他纠纷；配合政府处理突发事件、群体性事件；对政府处理的行政复议、行政赔偿案件，提供法律意见；代理政府参加诉讼、仲裁活动及行政案件的听证、复议活动；代为申请执行各类生效的法律文书；
参与国企改制、国企破产法律论证；为政府招标投标、资信调查、土地征用、拆迁安置、项目融资等提供法律服务。
以上服务内容是一般性的列举，某一律师担任政府法律顾问的具体服务内容则根据政府与律师事务所签订的法律顾问聘用合同约定，或根据需要由双方临时商定。政府与政府法律顾问之间的关系是依据法律顾问聘用合同产生的契约关系，不是行政管理关系，双方的权利义务用合同条款固定，根据合同享受权利承担义务。
四、政府法律顾问的特点
律师由于长期、大量的从事法律实务工作，具有丰富的处理法律事务的实践经验，可以在争议发生之前预测到法律风险。同时，由于律师长期从事法律服务，对各部门法律有较为均衡的研究，对涉及社会、政治、经济生活等各方面法律有着较全面的了解与实践，擅于提供综合性的法律服务，担任政府法律顾问有其独特的自身优势。但律师并非自然而然的胜任政府法律顾问。政府法律顾问与其他单位的法律顾问虽有其共性，但由于政府的特殊性，政府法律顾问工作也有其自身的特点。律师担任政府法律顾问中应当注意以下几点：
1、政府运行的特殊性。
政府的运行完全不同于司法机关，政府是执行机关，其职责是执行权力机关制定的法律和决议，通过一系列的管理活动实现国家的意志。政府的设置层次分明，等级严格，以保证政令畅通。下级政府必须遵守上级政府的命令，受上级政府的领导。政府采取首长负责制，行政首长对本机关的全部活动都可以控制。行政机关行使的职权范围又非常的广泛。律师是法律人，习惯于司法程序，习惯于自以为是，但律师担任了政府法律顾问，就必须对政府有充分的了解，必须适应政府工作的特性，才能胜任政府法律顾问。
2、服务对象的特殊性。
政府法律顾问服务对象是政府，政府相对其他单位而言属于强势部门，政府以执行法律法规、促进经济发展和社会进步为己任，行政行为受国家强制力的保证，行政相对人必须服从行政机关的单方意志。公务员都具有高学历，经过层层选拔进入政府，是优秀的人群，社会的精英。而领导者更是一言九鼎的人物。无论是政府还是公务员，他们在主观上具有天然的优越感，客观上具有丰富的行政管理经验。他们中不乏律师的老师，律师应当虚心向他们学习。
政府聘请法律顾问是为了解决实际的法律问题，而不是为了单纯的了解法律，要是政府法律顾问自认为是法律专家，分析问题仅仅停留在法律层面，不结合政府的特点，不考虑行政管理的特性，遇到具体问题泛泛而谈，提不出行之有效的对策，政府对法律顾问只会是失望，只能把法律顾问当作花瓶摆设。
3、法律和政策的适用问题。
政府法律顾问在提供法律服务时，遇到的不仅仅是法律适用问题。很多时候是法律、政策适用交织在一起，有的可能就是政策问题。政府往往思考政策的时候多些，以运用政策平衡各方利益，解决实际问题，维护社会稳定，促进社会和经济发展。而律师的思维恰恰相反，往往是考虑法律的时候多些，遇到事情多从法律角度进行分析。但在处理政府事务中，有些事情如果仅仅从法律出发，虽然也能解决，但却难以彻底解决问题。所以，政府法律顾问必须要站在政府的角度思考问题，充分利用政策，并在此基础上提出法律意见。当然，政策必须符合法律，政府法律顾问要熟悉政策，对政策的合法性作出判断，适时给政府提供法律意见。
五、律师参政议政概述
本节的参政议政仅指律师担任人民代表、政协委员参政议政。
1、人民代表、政协委员参政议政
参政议政是政协三大主要职能之一（政治协商、民主监督、参政议政），根据《中国人民政治协商会议章程》第二条第四款规定，参政议政是对政治、经济、文化和社会生活中的重要问题以及人民群众普遍关心的问题，开展调查研究，反映社情民意，进行协商讨论。通过调研报告、提案、建议案或其他形式，向中国共产党和国家机关提出意见和建议。也就是说参政议政是政协或政协委员特有的权力。
时下，关于“人民代表参政议政”的提法时不时见于报刊、文件，而且在全国上下还比较普遍。《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第二条规定，全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依照法律规定选举产生。全国人民代表大会代表是最高国家权力机关组成人员，地方各级人民代表大会代表是地方各级国家权力机关组成人员。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表，代表人民的利益和意志，依照宪法和法律赋予本级人民代表大会的各项职权，参加行使国家权力。也就是说人民代表行使职责是行使国家权力，而不仅仅是参政议政，“人民代表参政议政”的说法是不确切的。但为表述方便，本文中暂且仍称为人民代表“参政议政”。
2、律师人民代表、政协委员参政议政现状
律师参政议政是指律师利用执业的便利，以各种形式参与政治生活，参与政治、经济、文化等国家事务管理，对国家机关的活动提出建议或批评，对国家机关及其工作人员的失职和违法行为提出质询。
我国律师参政议政一般是通过担任各级人民代表、政协委员以实现。据悉，本届有12位律师当选为全国人民代表，11位律师推选为全国政协委员，至2012年3月全国共有1300多名律师担任各级人民代表,近3000名律师担任各级政协委员。
对此，有人兴奋，认为律师开始步入政坛。笔者对此不以为然：中国律师作为一个行业并未真正步入政坛，这些律师人民代表、政协委员并不是律师中产生的代表人物。
人民代表基本是按区域选举产生的，县级人民代表由选民直接选举，县以上各级人民代表，由下一级的人民代表大会选举产生。但是，各级人民代表大会选举时，在名额分配、代表候选人协商确定时都必须考虑各民族、各地区、各方面都能有适当数量的代表，实际操作中党派、性别、民族指标又是最最硬性的。政协委员则是按界别推选的，界别有中国共产党、中国国民党革命委员会等民主党派、无党派人士、共青团、总工会、妇联、青联、工商联、科协、文化艺术界、科技界、社科界、医药卫生界、少数民族界、宗教界、特邀香港人士等三十几个，但没有律师界别甚至没有法律界别。在安排政协委员时，非中共人士一般应占政协委员的三分之二左右，且女性必须占一定的比例。笔者无从知道律师中的人民代表产生的情况，不知道她（他）们的政治身份，也不知律师中的政协委员来自何界别。但有一点是肯定的，这些律师中的人民代表并不是律师人民代表，而是人民代表中的律师。而律师中的政协委员，也只是政协委员中的律师，而不是律师界的政协委员。
六、应重视律师以担任政府法律顾问的方式参政议政
律师作为熟悉法律的专门人才，是国家法制建设中的重要力量。当律师以其特有的政治敏感积极投身于政治领域，无疑将对我国的民主法治建设起到重要的推动作用。但是，就当前律师参政议政的主流渠道——通过担任人民代表、政协委员以实现参政议政而言，其作用固然十分重要，但能获此机会的毕竟只有少数律师，其影响不够广泛。因此，我们应当重视律师其他参政议政途径，如律师担任政府法律顾问就不失为律师参政议政的重要途径。我国国家机关包括权力机关、行政机关、审判机关、检察机关和军事机关。行政机关即政府是按照宪法和组织法的规定而设立的，代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务的国家机关，是国家权力机关的执行机关。政府是国家机关中职能最复杂、管辖事项最多、规模最大、机构设置最多、工作人员最多的国家机关。律师担任了政府法律顾问也就意味着为大多数的国家机关担任了法律顾问。律师担任政府法律顾问从参政议政的角度看有如下意义：
1、律师参政议政的人数众多。
　　司法腐败问题是世界各国普遍存在的问题，只是程度不同而已。当前，我国的司法腐败问题已是国人普遍关注的热点问题，必须充分认识其社会危害性。
（一）司法腐败是对司法公正的致命残害。无论一国的立法水平何等高超，法律体系多么健全，如果司法公正萎靡，司法腐败嚣张，则法律形同虚设。所以说，司法腐败是对国家法制最严重的破坏。司法机关是国家执法机关，其职责是运用国家法律解决社会冲突和纠纷。司法人员是具有特定身份的执法者，他们知法、懂法、用法，对法律规定及违法后应承担的责任有着清醒而深刻的认识。然而，司法腐败正是借助司法这一特殊职权，打着执法的旗号牟取私利，一旦东窗事发，他们以合法的形式作掩护，利用法律空隙，想方设法逃脱法律的制裁。
（二）司法腐败侵害当事人的合法权益。司法机关及其工作人员在承办案件中，只能服从法律，处于中立者的地位。腐败行为则会导致有法不依，偏袒放纵一方而限制约束另一方，使案件处理不公，造成冤假错案，侵害当事人的合法权益，结果是误导人们对司法的认识。这就不难理解为什么社会上流传着“打官司就是打关系”、“案子没进门，两边都找人”的说法。
（三）司法腐败损害法律尊严和国家权威。腐败的最终结果是使社会处于不公正状态。有些司法人员包庇犯罪，为违法犯罪者通风报信，对正当的诉讼当事人索、拿、卡、要，这不仅阻碍了国家法制建设进程，也导致了司法环境的恶化。司法腐败冲破了维护社会正义的最后一道防线，使人民群众获取保护合法权益的最后一线希望破灭，民众不再相信司法机关，进而对国家法律失去信任和尊重，法律也将不能被普遍遵守，法律的尊严与权威更是无从谈起。司法腐败直接动摇着法律权威，而法律权威是国家权威的基石，若其被破坏，国家权威就受到威胁，社会将处于不稳定状态。
二、解决基层司法腐败的对策建议
人是一种理性动物，这种理性以利益为导向。当腐败风险小、所得利益大的时候，腐败就会有很大的诱惑力，腐败的机会就大；反之，若腐败风险大，腐败所得利益丧失的可能性也大，且还会导致腐败者原有利益的损失时，权衡利弊，则腐败可能性就小。正如孟德斯鸠在《论法的精神》中所阐述：“权力不受监督，必然导致腐败，要防止掌权者滥用权力，就必须以权力去制约权力。” 腐败来源于权力滥用，要治理社会各界普遍关注的司法腐败问题，当然有待于法官个人素质的提高，以及其他各种外部条件的改善。但是，从司法自身的角度来看，更有针对性的应对方案，还在于进一步加强对于司法权力的制约与监督。
（一）积极推进司法体制改革，从法律上保证司法机关独立行使职权。要推进司法改革，必须从制度上保证司法机关独立公正地行使司法权。我国宪法设定的是人民代表大会监督下的“一府两院”的模式。如上所述，事实上法院不具有和地方政府相并列的地位，法院的财政权、人事权受制于政府，这在基层表现得尤其明显。因此，国家必须实行由中央政府对司法机关的人财物予以单独立项、单独调配，制定相应的制度，保证司法机关人事安排、办案经费等方面的独立性，以摆脱司法机关对地方财政的依赖关系。
这里需要特别强调的是：司法独立与社会主义制度、党的领导并不矛盾。因为我国司法独立的构造是以国家权力和坚持党的领导为前提的。党对司法的领导是最高领导，是思想上、政治上的领导，但不是具体的领导，更不是对具体案件的干预。司法独立在我国法治系统工程中主要指司法不受行政机关、社会团体和个人的干涉，尤其不能受党政领导人的个别干预 。
（二）重视并提高基层审判人员素质，尤其是业务素质。司法权是对人民的生命和财产拥有生杀予夺的国家权力，司法权的行使直接影响到人民的生产和财产安全。因此，为了使司法权得到正确、合法、及时、有效的行使，司法人员必须要具有良好的综合素质，特别是业务素质。首先，要建立严格的任用制，确保司法人员进入时即具有较高的综合素质，即人格崇高、熟悉法律、精通业务；其次，要定期举办业务培训，着重加强司法人员的理论水平和业务素质；再次，要从担任法学教学研究工作的学者和具有丰富办案经验的律师中选任司法人员，充实司法队伍 ；最后，要完善对法官的惩戒机制，着重加大对涉嫌贪赃枉法、徇私舞弊、失职渎职等职务犯罪的司法人员的惩戒。
（三）加强司法人员的职业保障，提高其社会地位和待遇。这可以迫使司法人员在试图用司法权换取个人利益时，慎重考虑其得与失、成本与收益，这是保障司法公正和廉洁的根本所在。司法的公正和廉洁是需要一系列制度予以保障和落实的。美国著名学者普朗克认为，这些制度应包括法官的终身制和退休制、固定和充足的收入、任职资格的要求、有限的司法豁免。为了保障司法官员严格执行法律、独立地审理案件，必须加强对司法人员的职业保障。这种司法人员的保障是全方位的，既要有身份保障，又要有待遇保障。实行职业保障的目的在于免除司法官员受免职和调离等的威胁，使其能独立地依据法律进行审判或其他司法工作，确保司法公正与廉洁。
（四）完善干部任免制度，发挥监督效力。司法人员的人事应由地方块块管理变为条条垂直管理，其教育、选拔、任用的程序可参照中央颁发的《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》的规定，进行严格考察，全面考察其德、能、勤、绩，注重考察工作的实绩。通过深化司法队伍人事制度改革，健全相关制度，把对司法人员的任免、教育、监督三者有机联系起来，形成新的司法队伍人员考察监督机制和任免机制。
（五）建立权力运行的监督制约机制，公开司法活动。监督是防范腐败、源头治腐最有效的措施。我们认为基层法院可以从四个方面完善监督制约机制。一是邀请人大代表协助案件调解，搭建主动接受监督的平台，增强人大代表对法院工作监督的有效性。二是聘请执法监督员，不断完善长效监督机制，执法监督员的组成要具有较全面的代表性。三是实行信访听证制度，出现信访人投诉且必要时，要适时举办信访听证会，可邀请政法委、法制委、效能办、信访局人员及信访人所在地人大代表作为特邀听证员，参与听证过程，分析信访原因，甄别案件公正与否，疏通监督渠道。四是改进院长接待日方式，加强院领导与当事人的沟通，便于当事人对审判或执行结果意见的直接诉说，有效根除缠诉缠访现象，确保每一起案件过程公开透明。
（六）加大惩处违法违纪的力度，减少司法腐败。司法腐败现象日趋严重的一个重要因素是查处不力、治“官”不严。惩治有力，才能增强教育的说服力、制度约束力和监督的威慑力。对发现的各类违法违纪案件要一查到底，在处理上要严格，决不手软，决不袒护；要结合群众反映多的热点、难点问题，突出重点领域、重点部门、重点人员，抓好有影响的大案要案的查处工作。

作者：苏佰林 李清华